侵權易、維權難，是當前服裝設計師們普遍面臨的難題。我國作為服裝大國卻存在大量服裝設計方面的抄襲與仿制現(xiàn)象，侵權事件不斷涌現(xiàn)，服裝原創(chuàng)設計的保護問題也逐漸成為輿論的焦點。本文主要以一個具體案例為出發(fā)點，談一談“盜版”服裝的著作權問題。

2014年11月11日晚，就在阿里巴巴為“雙十一”慶功倒計時的時候，國內(nèi)知名時裝設計師吉承在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布了一封致馬云的公開維權信。大意是，“雙十一”當天，阿里園區(qū)的天貓員工集體穿的天使翅膀紅色衛(wèi)衣是盜版了她的設計款式，因為整個天貓平臺只有她的獨立設計店里賣的是正版，她享有知識產(chǎn)權。“翅膀衛(wèi)衣”是吉承幫助聽障學生而設計的公益產(chǎn)品。在其博客上，還附有鶴影翅膀衛(wèi)衣圖案《作品登記證書》。圖片顯示發(fā)證機構(gòu)為上海市版權局，登記時間為2014年7月11日。在這封信里，吉承怒問：“天貓員工公開集體穿盜版，還上了頭條，以后誰還會到我們店來買正版？”

看到這里，人們不禁要問：“盜版”他人的服裝設計侵犯著作權嗎？

要回答這個問題，首先就必須區(qū)分服裝設計圖和服裝設計成衣兩個概念。

服裝設計圖，是指導服裝剪裁的設計圖案，包括輪廓走向、尺寸角度等，按照《著作權法實施條例》對圖形作品的定義:“為施工、生產(chǎn)繪制的工程設計圖、產(chǎn)品設計圖, 以及反映地理現(xiàn)象、說明事物原理或者結(jié)構(gòu)的地圖、示意圖等作品”, 服裝設計圖屬于圖形作品。同時，服裝設計圖能夠體現(xiàn)設計師獨特的構(gòu)思和創(chuàng)意, 具有明顯的獨創(chuàng)性。所以服裝設計圖是受著作權保護的。

服裝設計成衣，指依據(jù)服裝設計圖剪裁出來的服裝樣本以及根據(jù)服裝樣本進行批量制作的最終服裝產(chǎn)品。按照《著作權法實施條例》對模型作品的定義:“為展示、試驗或者觀測等用途, 根據(jù)物體的形狀和結(jié)構(gòu), 按照一定比例制成的立體作品”, 服裝樣衣屬于根據(jù)服裝樣板制作的為展示和試驗服裝的模型作品，由著作權法加以保護。

而關于最終服裝產(chǎn)品，要注意的是，它是由兩類設計元素構(gòu)成：成衣上附著的圖文設計和成衣本身的立體形狀和造型。第一，成衣上附著的圖文設計。對于這種圖文設計，只要符合作品獨創(chuàng)性的要求，可以構(gòu)成著作權法上的美術作品而受到保護。第二，成衣本身的立體形狀和造型設計。在司法實踐中，主張此項內(nèi)容的著作權鮮有得到法院支持的。究其原因，在于成衣本身的立體形狀和造型設計即使具有美感，也很難與衣服的實用功能分離，而一項不能與功能分離的美感，是難以受到著作權法保護的。因此，對于成衣本身的立體形狀和造型設計而言，即使構(gòu)成作品，也屬于“實用藝術作品”，而實用藝術作品要求作品本身具有可以與功能獨立出來的美感，而服裝設計很難脫離功能用途。

說了這么多，我們不難看出，對于“鶴影翅膀衛(wèi)衣”而言，其衛(wèi)衣上的“鶴影翅膀”圖案可以單獨構(gòu)成圖形作品，而衣服本身的造型和設計并沒有脫離一般衛(wèi)衣的范疇，不構(gòu)成作品。本案中，對于僅僅穿著山寨的“鶴影翅膀衛(wèi)衣”，如同閱讀盜版圖書，本身并不構(gòu)成著作權法意義上的侵權。但是，在天貓這個平臺上存在著里未經(jīng)吉承這個著作權人許可，復制發(fā)行“鶴影翅膀衛(wèi)衣”并拍攝成照片發(fā)布用于商業(yè)的情況，這些商家侵犯了吉承的著作權。（可參考《刑法》第二百一十七條和二百一十八條，《中華人民共和國著作權法》第十條和四十八條）

所以說“盜版”服裝這種行為是一種侵犯知識產(chǎn)權的行為，若程度嚴重的話可能會上升為違法行為。這種行為對服裝設計者來說是巨大的損害, 其勞動成果被人盜?。粚襾碚f也是一種危害，若“盜版”盛行，何來創(chuàng)新一說，創(chuàng)新型國家的建設也會舉步維艱。