由于過(guò)去印刷術(shù)不普及，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)認(rèn)為書(shū)籍最重要的權(quán)利莫過(guò)于印刷出版的權(quán)利，因此著作權(quán)在過(guò)去稱(chēng)之為復(fù)制權(quán)。如今隨著時(shí)代的演變，以及印刷術(shù)的普及，將著作權(quán)與版權(quán)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)分開(kāi)來(lái)，著作的種類(lèi)也逐漸增加。世界上第一部版權(quán)法英國(guó)《安娜法令》開(kāi)始保護(hù)作者的權(quán)利，而不僅僅是出版者的權(quán)利。

　　最開(kāi)始的版權(quán)一詞其實(shí)是英美法系的概念。其原英文單詞是copyright，翻譯過(guò)來(lái)也就是復(fù)制權(quán)。其本意是為了組織他人未經(jīng)許可私自復(fù)制作品，從而損害作者的經(jīng)濟(jì)利益。在那時(shí)的英美法系國(guó)家并沒(méi)有把這種權(quán)利當(dāng)做是天賦人權(quán)，而僅僅只是當(dāng)做一種激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)人們創(chuàng)作作品。并且文學(xué)作品也被長(zhǎng)期以來(lái)僅僅看做是一種財(cái)產(chǎn)，版權(quán)的側(cè)重點(diǎn)在于保護(hù)作品的經(jīng)濟(jì)利益，而并不看中作者的精神等層面。因此版權(quán)可以像其他有形財(cái)產(chǎn)那樣自由轉(zhuǎn)讓。

　　甚至在英美法系國(guó)家一些雇主會(huì)雇傭一些知識(shí)勞動(dòng)者創(chuàng)作作品，而由于這種雇傭關(guān)系，作品的版權(quán)往往由雇主享有，在法律上被視為是雇主的財(cái)產(chǎn)而非雇員。

　　對(duì)比而言，大陸法系的著作權(quán)法則更注重作者人格的延伸以及智力勞動(dòng)果實(shí)，而非單純的財(cái)產(chǎn)，此種方式更加面對(duì)的保障了作者的合法權(quán)益。并且大陸法系的著作權(quán)法對(duì)其轉(zhuǎn)讓也施加了諸多限制，對(duì)人身權(quán)利則一般不允許轉(zhuǎn)讓和放棄，少數(shù)大陸法系國(guó)家甚至不允許著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

　　同樣的，大陸法系著作權(quán)保護(hù)下的無(wú)論作者身份是雇主還是雇員，只要是本人創(chuàng)作的作品，只有本人能夠取得著作權(quán)。而對(duì)于雇員所創(chuàng)造的價(jià)值，雇主只能通過(guò)合同受讓或者被許可使用其中的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是隨著兩大法系的主要國(guó)家均加入了《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《伯爾尼公約》）以及兩大法系之間的相互借鑒和融和，“著作權(quán)”和“版權(quán)”在概念上差別也在縮小。不過(guò)，版權(quán)制度與著作權(quán)制度的差異畢竟沒(méi)有消失。

　　另外，臥濤得知，我國(guó)的著作權(quán)法主要是從日本借鑒過(guò)來(lái)的，而日本接受的是德國(guó)的法律體系。因此我國(guó)雖然規(guī)定了著作權(quán)和版權(quán)是同義詞，但是在陳述時(shí)依然是按照大陸法系國(guó)家的特點(diǎn)使用著作權(quán)法。

　　以上是安徽臥濤的分享，更多知識(shí)清關(guān)注安徽臥濤wotao.com